Схема процесса принятия решений. Методы генерации альтернатив управленческих решения

Конспект по курсу «СА и ТПР» Модуль ТПР

Липко Ю.Ю.

1 Предмет науки о принятии решений (ПР), процесс ПР. 3

2 Постановка задач принятия индивидуальных и групповых решений. Классификация задач и методов ПР. 7

3 Шкалы и методы измерения экспертных решений. 18

4 Оптимальный выбор в условиях противоборства: теория игр в задачах принятия решений. 27

5 Теория статистических решений. 32

6 Понятие о выборе в нечеткой среде. 36

7 Задачи многокритериальной оптимизации. 55

8 Метод анализа иерархий. 56

Задания/примеры к практической части. 62

Предмет науки о принятии решений (ПР), процесс ПР

Специалисты в области информатики и вычислительной технике должны быть способны творчески мыслить, анализировать тактическую ситуацию и докладывать командиру предложения и рекомендации по принятию им решения.

Принятие решения есть осознанный выбор одного из нескольких возможных альтернативных вариантов. Выбор лучшего варианта, прежде всего, определяется целью, ради достижения которой принимается решение.

Процессы принятия решений составляют основу управленческой деятельности. Сложность задач управления в системах управления, большое число исходных данных, поступающих от разных источников информации, наличие неопределенности, неточности приводит к тому, что задачи принятия решения не являются простыми и решить их в голове человека в реальном масштабе времени практически невозможно.

Поиску оптимальных вариантов, составляющему основу задач принятия решений, посвящены отдельные разделы классической математики, которые связаны с рассмотрением задач и методов оптимизации. Однако в этих случаях оценка варианта сводится, как правило, к получению экстремума одной функции или функционала. Задачи оптимизации решаются при наличии полной исходной информации в случаях, когда свойства альтернативных вариантов могут оцениваться количественно.

В реальной жизни при принятии решений альтернативные варианты рассматриваются с многих сторон, оцениваются по многим свойствам или аспектам, не каждый из которых может быть достоверно оценен на количественной шкале. При принятии решений нужно остановиться на одном или нескольких вариантах, наилучших сразу по всем свойствам (аспектам). Поэтому в теории принятия решений говорят не о построении математического объекта, а о принципе оптимальности – правиле по которому производится выбор наилучшего альтернативного решения в различных ситуациях.

В этом состоит особенность задач принятия решений. Тогда классические задачи оптимизации будут являться частными случаями задач теории принятия решений.

Методологическими основами теории принятия решения являются:

Теория выбора, основанная на использовании языка бинарных отношений, языка функций выбора и критериального языка выбора ;

Методы исследования операций;

Теория риска;

Теория нечетких множеств;

Теория вероятностей;

Теория экспериментов;

Теория проверки гипотез;

Методы формирования исходного множества альтернатив;

Методы проведения экспертного опроса и обработки экспертной информации;

Методы математической статистики;

Итеративные методы поиска оптимума;

Метод анализа иерархий;

Формальные модели линейного упорядочивания альтернатив;

Критерии принятия решений в условиях неопределенности.

Полная формализация задач принятия решений возможна лишь для хорошо изученных (хорошо структурированных) задач. Для решения слабо структурированных задач, с которыми часто приходится иметь дело при ведении боевых действий на море, полностью формальных алгоритмов не существует. В этом случае выбор решения производится человеком в зависимости от сочетания его возможностей решать неформализованные задачи с возможностями формальных моделей рекомендовать наилучшее решение.

Структура обобщенного алгоритма принятия решений

Мы изучили теоретические основы выбора альтернатив с использованием языка бинарных отношений, языка функций выбора и критериального языка выбора. Также мы изучили различные методы определения лучшей альтернативы, так называемые методы оптимизации. Но мы еще не ответили на вопрос: как же должно действовать лицо, принимающее решение, (ЛПР) для того чтобы принять правильное решение. Структура обобщенного алгоритма принятия решения приведена на рисунке 1.

Рис. 1. Структура обобщенного алгоритма принятия решения

На первом этапе определяется цель , для достижения которой необходимо принять решение.

На втором этапе определяются требования к свойствам альтернативных вариантов решений , позволяющих достичь цели.

На третьем этапе формируется множество альтернативных вариантов решений и проверка их на допустимость в соответствии с пороговыми значениями требований к свойствам, выявленных на втором этапе. Методы формирования исходного множества альтернативных вариантов и проверки их на допустимость будут рассмотрены во втором вопросе лекции. В результате получается множество допустимых альтернативных вариантов решений.

На четвертом этапе производится оценка каждого свойства каждого варианта из множества допустимых альтернативных вариантов. Если свойство количественно измеримо, то оно является критерием. В этом случае оценка свойства альтернативного варианта есть его оценка по критерию на какой-либо шкале (наименований, рангов, интервалов, отношений или абсолютной). Если же свойство не является количественно измеримым, то оценка такого свойства альтернативного варианта производится либо интуитивно самим ЛПР, либо в результате экспертного опроса . Методы проведения экспертного опроса и методы обработки экспертной информации будут рассмотрены на следующей лекции.

На пятом этапе для определения лучшего альтернативного варианта в случае возможности использования критериального языка выбора используются методы оптимизации (в том числе и итеративные численные методы), изученные нами ранее. При этом в результате решения задачи оптимизации лучшим признается такой альтернативный вариант из множества допустимых вариантов, который приводит к оптимальному значению целевой функции (интегрального критерия). Множество условий, позволяющих реализовать альтернативные варианты решений, определяет ограничения задачи оптимизации.

В случае неприменимости критериального языка выбора лучший альтернативный вариант определяется с использованием языка бинарных отношений, либо с использованием языка функций выбора.

Если оценки свойств альтернативных вариантов принимают вероятностный характер, то для выявления лучшей альтернативы используются методы принятия решений в условиях риска , основанные на теории игр и теории вероятностей . Если свойства альтернативных вариантов оценить вообще не удается, то для выявления лучшей альтернативы используются методы принятия решений в условиях неопределенности , основанные на теории игр . Эти методы будут рассмотрены в третьем разделе данной главы.

Если либо цель принятия решения, либо требования к свойствам альтернативных вариантов сформулированы (определены) нечетко (расплывчато). Или если свойства альтернативных вариантов оценены на качественном уровне (очень хорошо, хорошо, не очень хорошо, удовлетворительно, не очень плохо, плохо, очень плохо), то для выявления лучшей альтернативы используются методы принятия решений в условиях нечеткости , основанные на теории нечетких множеств . Эти методы будут рассмотрены в четвертом разделе лекции данной главы.

Лучший альтернативный вариант решения всегда можно выбрать, если все варианты линейно упорядочены по предпочтительности выбора.

Для линейного упорядочивания альтернативных вариантов применяются формальные модели линейного упорядочивания альтернатив, а также методы экспертного опроса.

Для классификации альтернативных вариантов могут быть применены и методы оптимизации, и формальные модели линейного упорядочивания альтернатив, и методы экспертного опроса. Каждому классу априорно назначается идеальный альтернативный вариант (эталон для данного класса) со значениями свойств, соответствующими именно этому классу. Затем каждый вариант из множества допустимых альтернативных вариантов сравнивается с эталоном, и признается либо принадлежащим данному классу (при отклонении значений его свойств от значений свойств эталона на величину, не превышающую величину допустимого отклонения), либо – не принадлежащим данному классу.

В том случае, когда какое-либо свойство альтернатив количественно не измеримо, может возникнуть сложность при определении величины допустимого отклонения оценки свойства (для альтернативного варианта решения) от эталона (для данного класса). В этом случае используются методы экспертного опроса, методы теории нечетких множеств, методы принятия решения в условиях неопределенности и риска.

Формирование множества допустимых альтернатив

В общем случае процесс формирования множества допустимых альтернативных вариантов включает в себя два этапа:

Этап порождения всех возможных вариантов, образующих исходное множество альтернатив (ИМА);

Этап проверки каждого варианта ИМА на допустимость.

1 Этап . Этап порождения всех возможных вариантов является наиболее трудным, но и наиболее творческим этапом задачи принятия решений. Все рекомендации относительно того, как генерировать новые варианты или как создать условия для того, чтобы другие люди лучше генерировали эти варианты, являются результатом коллективного опыта по решению творческих задач.

На данном этапе важно сгенерировать как можно большее количество альтернативных вариантов. Для этого используют различные способы :

Поиск возможных вариантов в литературе;

Приглашение различных экспертов, которые имеют опыт подготовки и работы в различных организациях по данной предметной области;

Увеличение числа вариантов за счет их комбинирования, запоминания промежуточных вариантов;

Модификация существующих или вновь сгенерированных вариантов;

Включение в ИМА вариантов противоположных существующим или вновь сгенерированным вариантам,

И другие способы…

2 этап . Проверка каждого варианта ИМА на допустимость производится

В случае количественной измеримости свойств: путем сравнения значений свойств альтернативы с пороговыми значениями этих свойств, требуемыми для лучшей альтернативы. Альтернативы, имеющие значения свойств, не хуже пороговых значений включаются во множество допустимых альтернатив;

В случае, когда свойства количественно не измеримы: путем использования процедуры экспертного перечисления, в которой определяется вероятность Pj того, j-я альтернатива принадлежит ИМА. Затем, задавшись пороговым значением такой вероятности P, сравнивают Pj и P. Альтернативы, имеющие малые значения вероятности принадлежности к ИМА Pj < P (например, вариант был сгенерирован очень малым количеством экспертов, а остальные эксперты этот вариант допустимым не признали) во множество допустимых альтернатив не включаются;

В некоторых случаях оба этапа процесса формирования множества допустимых альтернативных вариантов могут совмещаться. Это связано с тем, что порождение возможных альтернатив и проверка их на допустимость могут осуществляться с помощью одной и той же процедуры экспертной классификации при разных параметрах экспертизы .

Решение проблемы всегда сопровождается подготовкой исходного множества альтернатив (ИМА) ft д, ftд е ftB - для достижения поставленной цели и выбором лучшей из них по опре-деленному алгоритму и критерию . Здесь?2В - область возможных альтернатив, которая принадлежит области всех мыслимых альтернатив, т.е. ftB е fty. При такой постановке задачи можно считать, что решается задача принятия решений (йв, ОП), где ОП - принцип оптимальности.
Процесс решения задачи (ftB, ОП) организуют по следующей схеме. Для общего случая формирование ИМА начинается с составления универсального множества всех мыслимых альтернатив?y. Если при решении задачи использовать?y, то она оказывается не всегда разрешимой, поэтому первой процедурой будет определение некоторой области возможных альтернатив QB по условию?B = Сх (Пу),где Сх - функция выбора, устанавливающая принадлежность альтернатив к множеству возможных.
Наличие специальной информации в виде технических, техноло-гических, экономических и организационных ограничений позволяет выделить из?jj множество допустимых альтернатив Дд путем решения задачи выбора = Соп (ftB), где Соп - функция выбора, устанавливающая допустимость альтернатив, а ОП - принцип оптимальности, выражающий условие допустимости альтернатив. Полученное множество?A является ИМА решения определенной проблемы.
Поясним изложенные процедуры на следующем простом приме-ре. При назначении на должность сначала готовят список кандидатов, затем назначают лицо из этого списка. Если список кандидатов включает всех специалистов, то мы имеем дело со всеми мыслимыми аль-
11 - 7571
тернативами, выраженными множеством. Условие допустимости определяется конкретными ограничениями, такими как обязанности, предусмотренные должностью, и специализация труда сотрудника, образование, заработная плата и др.
В общем случае процесс формирования ИМА описывается схемой, включающей два этапа: порождение возможных альтернатив и проверку их на допустимость. В конкретных алгоритмах этапы могут совмещаться, так как в ряде случаев они осуществляются с помощью одной и той же процедуры.
Характерная особенность решения задачи выбора заключается в участии лица, принимающего решение (ЛПР), и эксперта. В качестве ЛПР выступает компетентный специалист, имеющий цель, которая служит мотивом постановки задачи. Эксперт - это лицо, владеющее информацией о рассматриваемой задаче и дающее оценки, необходимые для формирования ИМА.
Алгоритм формирования ИМА зависит от специфики альтернатив, которые могут быть представлены:
неделимым объектом, например товаром;
информационным объектом - стратегией, планом, бюджетом, а также расписанием;
маршрутами доставки грузов;
системами, наделенными иерархическими структурами;
математическими объектами.
Рассмотрим алгоритмы, основанные на известных менеджерам неформальных и формальных процедурах.

Полнотекстовый поиск:

Где искать:

везде
только в названии
только в тексте

Выводить:

описание
слова в тексте
только заголовок

"Документ"

Підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльнос...полностью>>

Главная > Учебник

Таким образом, можно считать, что надежность, достоверность и полнота информации - это такие ее качества, которые порожда­ют у ЛПР полную уверенность в успехе процесса разработки реше­ния, не оставляют у ЛПР никаких сомнений в том, что сообщенное ему является «истиной», и существенно снижает неопределенность выбора наилучшего решения,

При анализе табл. 4.1 важно иметь в виду следующее. В некото­рых ячейках таблицы помещен специальный символ *. Это означа­ет, что уровень качества сведений, который может обеспечить тот

или иной способ, оказывается не выше исходного уровня качеств^ самого рассматриваемого источника информации.

Планирование процесса сбора информации удобно осуществлять с помощью причинно-следственной диаграммы, представленной ц а рис. 4.3.

Рис. 4.3. Причинно-следственная диаграмма

Диаграмма моделирует, как из основных факторов «механизма си­туации», которые и есть «причины», вытекает результат, т.е. «следствие».

Причинно-следственная диаграмма составляется следующим об­разом. На листе бумаги посредине проводим горизонтальную стрелку и в ее острие помещаем «Следствие» (имя результата, изучаемого во­проса). К линии стрелки сводим стрелки четырех указателей, обозна­чающих основные факторы. Указатель - это прямоугольник, из ко­торого идет стрелка к линии центральной стрелки, приводящей, в свою очередь, к следствию. Таким построением графически модели­руется наличие какого-то вклада рассматриваемого фактора в следст­вие. Причем само обозначение на листе бумаги поля указателя все время подталкивает исследователя к мысли о том, что в это поле нужно внести какую-то информацию, что-то вписать. А это означает, что указатели на диаграмме играют роль специального психологиче­ского раздражителя, заставляющего исследователя искать («до полно­го изнеможения») и находить факторы рассматриваемой категории. После того, как все указатели обозначены на листе диаграммы, сле­дует в произвольном порядке (лишь бы не забыть, не упустить что-то существенное) заполнять соответствующие поля.

Еще раз подчеркнем, что порядок заполнения полей никакого значения не имеет, он - произвольный. Главное - это сформиро­вать как можно более полный список основных «причин», поро­дивших «следствие». С этой целью в поля указателя для фактора «Качество» вписываем значимые, на наш взгляд, для рассматривае-

пГ о исхода, результата или вопроса характеристики уровня про­фессионализма исполнителей и качества средств, материалов и

боРУД° ваниЯ- Ф акто Р «Условия» раскрываем через характеристики пени благоприятности условий обстановки (обстоятельства вре­мени, места, возможных влияний других субъектов и др.), а фактор

Способы» описываем через категории, характеризующие совер-

пенство способа действий, такие, как применяемые методы, после­довательности выполнения тех или иных трудовых или творческих приемов. В результате удается довольно быстро сформировать спи­сок представительных («значимых») факторов, которые, по мнению ЛПР. следует принять во внимание.

Работу по формированию списка факторов нужно проводить в условиях полного раскрепощения фантазии. Это значит, что на этапе синтеза списка не допускается никакая критика, никакое со­мнение в том, включать или не включать претендента в список факторов. Иными словами, на этапе заполнения полей указателей главная цель - как можно больше факторов ЗАПИСАТЬ на бумаге. Именно записать, поскольку это высвобождает мозг исследователя для творческой работы, освобождает от необходимости запоминать сгенерированную информацию. Этот этап работы с причинно-следственной диаграммой можно назвать этапом генерации причин (этап синтеза причин).

После того как фантазия иссякла и генерация причин заверше­на, можно приступать к этапу анализа вкладов факторов. Вначале анализ ведется вербально, в качественных шкалах, а на завершаю­щей стадии - в более совершенных количественно-качественных и количественных. Подобный рациональный порядок использования шкал оценок позволяет значительно быстрее получить окончатель­ный ответ на главные вопросы, интересующие ЛПР на этапе пла­нирования процесса сбора информации. При этом весьма просто устанавливают не только требуемые номинации и качество важной информации (то есть, о чем нужна информация, с какой точно­стью, достоверностью, полнотой), но и к какому сроку и из какого источника следует эту информацию получать.

4.3. Задача формирования исходного множества альтернатив

Если спросить человека, хорошо разбирающегося в проблемах Управления, чем определяется степень опытности управленца, то чаще всего можно получить такой ответ: умением предсказывать ситуацию и "Ыстро найти наилучший способ решения проблемы. Что такое «уме-^е предсказывать ситуацию», мы уже обсудили в предыдущем пара-

графе. А вот что такое «наилучший способ решения проблемы»? Как вообще сформировать способы достижения пели операции?

Системные требования к множеству альтернатив. Умение ЛПР гене­рировать новые, нестандартные решения отождествляется в сознании многих с искусством. По-видимому, это объясняется тем, что задача формирования исходного множества альтернатив не поддается полной формализации. Поскольку решение подобной задачи - творческий процесс, в результатах которого, прежде всего, заинтересовано ЛПР. главная роль в этом процессе, конечно же, ему и принадлежит. Одна­ко прежде чем предложить научный подход к решению этой весьма непростой задачи, определим системные требования, которым множе­ство альтернатив должно соответствовать.

Во-первых, множество альтернатив должно быть по возможно­сти более широким. Это обеспечит в дальнейшем необходимую сво­боду выбора решений ЛПР и сведет к минимуму возможность упус­тить «лучшее» решение. Но это первое, принципиальное требование входит в противоречие с естественными ограничениями по време­ни, месту и возможностям, в которых обычно приходится работать ЛПР. Невозможно бесконечно долго вырабатывать решение. Иначе не останется времени на его реализацию. Поэтому чаще всего на практике от ЛПР требуется выработать решение в кратчайшие сро­ки. Отсюда немедленно следует второе требование к исходному множеству альтернатив. Это множество должно быть обозримым, достаточно узким, чтобы у ЛПР осталось больше времени на оцен­ку предпочтительности альтернатив, а у исполнителей - больше времени на воплощение найденного наилучшего решения на прак­тике. Для того чтобы удовлетворить разумным образом указанные противоречивые требования, требуется искусство, а чтобы при этом не сделать грубых ошибок, следует привлечь науку. Так вот, в соот­ветствии с системным принципом декомпозиции наука вначале ре­комендует сформировать множество альтернатив, все элементы ко­торого потенциально, по их облику, скрытым в них возможностям обеспечивают достижение цели.

Методика формирования исходного множества альтернатив. В случаях детерминированного, стохастического или природно-неопределенного «механизмов ситуации» методика формирования исходного множества альтернатив предполагает совершение достаточно простых действий. В той или иной степени все они сводятся к ряду целенаправленных мо­дификаций управляемых факторов, определяющих эффективность операции (см. рис. 4.1). При этом ЛПР исследует возможность одно­временного воздействия на «упра&ляемую» компоненту указанных факторов, так как именно такой способ управления чаще всего приво­дит к возникновению положительных эмерджентных свойств у буду­щих альтернатив. Если ЛПР намерено воздействовать, например, на

качество активных ресурсов, то в таком случае все методы формиро­вания альтернатив относят к категории так называемого инженерного синтеза. Если же объектом приложения усилий ЛПР станут факторы 03 классов «Условия» и «Способы», то будем иметь в виду способы оперативного синтеза вариантов решений.

Полученное в ходе инженерного или оперативного синтеза мно­жество вариантов решения проблемы назовем множеством «целевых альтернатив». После получения «целевых альтернатив» из их множе­ства следует отобрать те варианты, которые являются логически не­противоречивыми и могут быть реализованы в отпущенные на опе­рацию сроки. При этом оставляемые альтернативы должны быть обязательно удовлетворены как активными ресурсами, так и отвечать общей системе предпочтений ЛПР. Отобранные варианты (из числа целевых) назовем «физически реализуемыми». Таким образом, осталь­ные варианты, потенциально приводящие к цели, но физически не­реализуемые, отбрасываем.

Полученное подмножество «физически реализуемых» альтерна­тив дополняют вариантами, придающими способам необходимую гибкость и устойчивость по отношению к возможным изменениям будущих условий проведения операции. В итоге проделанной рабо­ты как раз и получают то, что мы будем в дальнейшем называть «исходным множеством альтернатив».

Что касается технологических приемов реализации представленной общей методики формирования исходного множества альтернатив, то здесь все зависит от того, с каким из теоретических классов задач ТПР мы сталкиваемся в конкретной ситуации. По понятным причинам наибольшие «технологические ухищрения» приходится применять в ситуациях с поведенческой неопределенностью.

Методы формирования множества альтернатив. Условно все ме­тоды формирования множества альтернатив можно разделить на следующие классы, различающиеся степенью формализации при­меняемых технологий:

эмпирические (каузальные);

логико-эвристические;

абстрактно-логические (математические); ..

рефлексивные.

Исторически первыми возникли эмпирические методы. Вначале люди подмечали некоторые общие признаки, присущие тем или иным практическим приемам решения конкретных задач. Затем этот опыт творчески обобщался и превращался в набор правил, как поступать в том или ином случае. Подобные методы применяются и в настоящее время. Например, известна машинная технология CBR (Case-Based Reasoning - «метод рассуждений на основе прошлого опыта*.). Суть ее в том, что анализируемая ситуация принятия решений сопоставляется

"Правленческие решения -,_

в памяти ЭВМ со всеми известными из прошлого сходными ситуа­циями. Из базы данных машина отбирает несколько ситуаций, похо­жих на анализируемую, и предстаатяст их ЛПР.

Выбор конкретного решения руководителем (менеджером) ос­новывается на сопоставлении наблюдаемой ситуации с ситуацией из базы данных и корректировки известных для этих ситуаций ре­шений применительно к особенностям рассматриваемого случая.

Логико-эвристические методы генерации множества альтернатив предполагают постепенное расчленение рассматриваемой проблемы или задачи на отдельные подзадачи, вопросы, подоперации и т.д. до таких элементарных действий, для которых уже известны эвристиче­ские решения и конкретные технологии их исполнения. По частоте применения на практике, пожалуй, именно логико-эвристические методы занимают первое место. Типичными логико-эвристическими методами являются метод дерева решений и метод морфологических таблиц. Такое положение они приобрели из-за присущей им нагляд­ности, простоты и универсальности подхода, удобства компьютери­зации их алгоритмов.

Метод «дерева решений». Рассмотрим технологию метода «дерева решений». Для целостного и единого ее понимания воспользуемся тремя основными понятиями: «важное обстоятельст­во», «измеримая характеристика», «финальный» элемент. Будем счи­тать «важным обстоятельством» любой фактор, который ЛПР считает необходимым учитывать в процессе работы над проблемой. Важные обстоятельства, свойства объектов или задач, которые можно не только описать вербально, но и измерить, будем именовать «измери­мыми характеристиками». Важное обстоятельство, которым заканчи­вается любая ветвь дерева, назовем «финальным». По аналогии будем пользоваться понятиями «финальная подцель», «финальная измери­мая характеристика».

Как уже отмечалось, вначале на основе логического анализа це­ли операции ЛПР строит «дерево целей». Это первый этап. При этом «дерево целей» следует строить или на основе детального опи­сания «желаемого» состояния (цели), или декомпозиции «дейстки-тельного» состояния (что в нем не удовлетворяет ЛПР, что необхо­димо устранить). По сути, это одно и то же, ведь ЛПР должно уяснить, «чего оно хочет». Однако по форме логической деятельно­сти это разные подходы (как синтез и анализ).

Если «дерево целей» строится на основе анализа «желаемого» со­стояния, процедуру ветвления удобнее отображать графически. Результат построения «дерева целей» не является однозначным. Это происходит из-за того, что каждое ЛПР само решает, когда закон­чить ветвление целей. На втором этапе в построенном «дереве целей» каждой из финальных частных задач ставят в соответствие известный

Орджоникидзе , дом 11, стр. ... «Институт модернизации государственного и муниципального управления » 123060, ... 07.06.2018 Бусев А.П. Кузовлева...

Документ

Украине государственных университетов (4962 ... и механического управления ими . Заключение... им . Козицкого, им . Коминтерна, им . Кулакова, «Красная заря», «Электроприбор», горьковский им . Ленина, московские им . Орджоникидзе ... так называемые "бусы " - стеклянные...

Агент ип шутов иван вениаминович

Документ

УЧРЕЖД.УПРАВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ Адрес: ул. ОРДЖОНИКИДЗЕ , ... ВЛАДИМИРОВИЧ. ФГБОУ ВПО "УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ " (УДГУ) Адрес: ул... требования:С УДОСТОВЕРЕНИЕМ; ИМЕТЬ УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧАСТНОГО ОХРАННИКА... ПО ЛЕЧЕБНОЙ ФИЗКУЛЬТУРЕ БУСО УР "РЕСП.СОЦ...

Анатолий Наумович Рыбаков Страх

Документ

... Орджоникидзе предупреждение Березина. Допустим, Орджоникидзе ... стену гвоздях бусы , дешевенькие колечки... назовут имена … Имена , имена и еще раз имена . Они... отделов Главного управления государственной безопасности НКВД... Московский государственный университет , ...

Достижение некоторой цели или, точнее, движение к некоторой цели подразумевает выбор альтернативы из множества альтернатив. Критерий или система критериев позволят выбрать именно нужную альтернативу из множества. Теория выбора подходит несколько формально к проблеме создания множества альтернатив и предполагает, что множество альтернатив задано, т.е. существует то, из чего нужно выбирать. Главный вопрос состоит в том, как выбирать. Такой подход – наглядный пример сугубо формальной постановки задачи: все главные, принципиальные трудности считаются уже преодоленными, и речь идет, можно сказать, о технических трудностях. А ведь именно формирование множества альтернатив и является наиболее трудным, наиболее творческим этапом системного анализа. Так, согласно А.Холлу, стадия поисков идей представляет собой кульминационную точку процесса решения задачи, поскольку ведь без идей нечего анализировать и выбирать.

Как выбрать – это чисто технический процесс, а вот задание множества альтернатив представляет собой наиболее творческий, ответственный этап системного анализа. Дело в том, что все наши усилия направлены на поиск лучшей альтернативы в заданном множестве. И если в это множество по каким-либо причинам не включена лучшая альтернатива, то никакие методы выбора ее не вычислят. С точки зрения математики множество альтернатив можно интерпретировать как вершины симплекса, а наилучшую альтернативу – как вершину симплекса, максимизирующего целевую функцию.

Существуют различные способы генерирования альтернатив:

1) привлечение квалифицированных экспертов, имеющих разностороннюю подготовку и опыт – мозговой штурм ;

2) генерирование альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче (синектика );

3) разработка сценариев;

4) деловая игра.

Как правило, специалисты при генерировании альтернатив пользуются следующими простыми правилами: увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, создание благоприятных условий для генерирования альтернатив; сокращение числа альтернатив.

Важно сознательно сгенерировать как можно большее число альтер­натив.Для этого используют различные способы – поиск альтернатив в патентной и журнальной литературе; привлечение нескольких квалифицированных экспертов, имеющих разнообразную подготовку и опыт; увеличение числа альтернатив за счет их комбинирования, образования промежуточных вариантов между предложенными ранее; модификация имеющейся альтернативы, т.е. формирова­ние альтернатив, лишь частично отличающихся от известной; включе­ние альтернатив, противоположных предложенным, в том числе и «нуле­вой» альтернативы («не делать ничего», т.е. рассмотреть последствия развития событий без нашего вмешательства); интервьюирование заинтересованных лиц и более широкие анкетные опросы; включе­ние в рассмотрение даже тех альтернатив, которые на первый взгляд кажутся примитивными или надуманными; генерирование альтернатив, рассчитанных на различные интервалы времени (долгосрочные, кратко­срочные, экстренные); и т.д.

При организации работы на этапе генерирования альтернатив сле­дует помнить о существовании факторов, как тормозящих творческую работу, так и способствующих ей. Выделяют внутренние (психологические) и внешние факторы.

К внутренним факторам относят:

– последствия неправильного восприятия действительности; крайние проявления – либо мы воспри­нимаем то, чего нет, либо не воспринимаем того, что есть;

– интел­лектуальные преграды (инерционность мышления, довлеющие стереотипы, подсознательные самоограничения, связанные с убеждениями, лояльностью, и пр.);

– эмоциональные преграды, такие, как излишнее увлечение критикой других или, наоборот, боязнь критики со стороны других, опасение отрицательной реакции со стороны заказчика или начальства на предложенные альтернативы, субъективное отношение к предпочитаемым типам альтернатив (например, некоторые ярые сторонники теории мас­сового обслуживания любые задачи стараются свести к задачам очередности) и т.д.

К внешним факторам относят:

– физические (погодные и климатические) условия, которые сказываются на продуктивности творческого труда. Не­которые исследователи считают, что существует связь между творчес­кой деятельностью целых народов и географическими условиями их жизни. На индивидуальной деятельности также сказываются физические условия. Рассказывают, что Нильс Бор отпускал студентов с занятий, если было так жарко, что воск в пробирке расплавлялся; что Тимофеев-Ресовский однажды в жаркий день провел заседание международного симпозиума прямо в пруду, и это было, по воспоминаниям участников, самое плодотворное заседание. Известно также отрицательное влияние посторонних шумов, различных неудобств на производительность труда;

– общественные условия, общий культурный фон, идейная атмосфера, которые оказывают существенное влияние на индивидуальное творчество; одобрение определенной социальной группы – один из самых сильных стимулов для творчества человека.

Если стремиться к тому, чтобы на начальной стадии было получено как можно больше альтернатив, то для некоторых проблем их количество может достичь многих десятков. Очевидно, что подробное изучение каждой из них приведет к неприемлемым затратам времени и средств. В таких случаях рекомендуется провести грубое отсеивание, не сравнивая альтернативы количественно, а лишь проверяя их на присутствие некоторых качеств, желательных для любой приемлемой альтернативы.К признакам хороших альтернатив относят устойчивость при изменении некоторых внешних условий, надежность, многоцелевую пригодность, адаптивность, другие признаки практичности. В отсеве могут помочь также обнаружение отрицательных побочных эффектов, недостижение контрольных уровней по некоторым важным показателям (например, слишком высокая стоимость) и пр. Предварительный отсев не рекомендуется проводить слишком жестко, для детального анализа необходимы хотя бы несколько альтернатив.

Метод мозгового штурма специально разработан для получения максимального количества предложений. Его эффективность порази­тельна: шесть человек за полчаса могут выдвинуть 150 идей. Бригада проектировщиков, работающая обычными методами, никогда не пришла бы к мысли о том, что рас­сматриваемая проблема имеет такое разнообразие аспектов. Техника мозгового штурма такова. Собирается группа лиц, отобран­ных для генерации альтернатив; главный принцип отбора – разнообра­зие профессий, квалификации, опыта (такой принцип поможет расши­рить фонд априорной информации, которой располагает группа). Сооб­щается, что приветствуются любые идеи, возникшие как индивидуально, так и по ассоциации при выслушивании предложений других участников, в том числе и лишь частично совершенствующие чужие идеи (каждую идею ре­комендуется записать на отдельной карточке). Категорически запре­щается любая критика – это важнейшее условие мозгового штурма: сама возможность критики тормозит воображение. Каждый по очереди зачитывает свою идею, остальные слушают и записывают на карточки новые мысли, возникшие под влиянием услышанного. Затем все карточ­ки собираются, сортируются и анализируются обычно другой группой экспертов. Самое примечательное в том, что общий результат работы такой группы, где идея одного может навести другого на что-то еще, часто превосходит общее число идей, выдвинутых тем же коли­чеством людей, но работающих в одиночку.

Число альтернатив можно впоследствии значительно увеличить, комбинируя сгенерированные идеи. Среди полученных в результате моз­гового штурма идей может оказаться много глупых и неосуществи­мых, но такие идеи легко исключаются последующей критикой, ибо компетентную кри­тику легче получить, чем компетентное творчество. Известно много примеров успешного мозгового штурма. Приведем лишь один из них, иллюстрирующий пользу запре­щения критики. Во время войны проблема противодействия минам и торпедам противника на море была подвергнута мозговому штурму. Одна из идей заключалась в следующем: «Пусть, как только будет обнаружена мина или торпеда, вся команда станет к борту и дует на нее!». Эта не­серьезная на первый взгляд идея не была отвергнута, и при дальней­шем анализе рациональное зерно, содержащееся в ней, было трансформи­ровано в предложение с помощью мощных насосов создавать потоки воды, отталкивающие опасный объект.

Синектика предназначена для генерирова­ния альтернатив путем ассоциативного мышления, поиска аналогий поставленной задаче. В противоположность мозговому штурму целью здесь является не количество альтерна­тив, а генерирование небольшого числа альтернатив (даже единственной альтерна­тивы), разрешающих данную проблему. Эф­фективность синектики была продемонстриро­вана при решении конкретных технических проблем типа «найти простой прин­цип устройства приводов с постоянной угловой скоростью», «спроектировать усовершен­ствованный нож для открывания консервных банок», «изобрести более прочную крышу», «разработать герметичную застежку для костюма космонавта». Известен случай синектического решения более общей проблемы экономического плана: «разработать новый вид продукции с годовым потенциалом продаж 300 млн дол.». Имеются попытки применения синектики в решении социальных проблем типа «как распределить государственные средства в области градостроительства».

Суть синектики можно кратко изложить следующим образом. Формируется группа из 5– 7 чел., отобранных по признакам гибкости мышления, практического опыта (предпочтение отдается людям, менявшим профессии и специальности), психологической совместимости, общительности, подвижности (последнее, как станет ясно из изложенного далее, очень важно). Выработав определенные навыки совместной работы, группа ведет систематическое направленное обсуждение лю­бых аналогий с подлежащей решению проблемой, спонтанно возникающих в ходе бесед.

Особое значение синектика придает аналогиям, порождаемым двигательными ощущениями. Это вызвано тем, что наши природные двигательные рефлексы сами по себе высокоорганизованы и их осмыс­ление может подсказать хорошую системную идею. Предлагается, напри­мер, вообразить свое тело на месте совершенствуемого механизма, «почувствовать себя им», либо поставить себя на место фантастического организма, выполняющего функцию проектируемой системы, и т.п. Раскрепощенность воображения, интенсивный творческий труд создают атмосферу душевного подъема, характерную для синектики. Отмечают­ся и психологические затруднения, возникающие у новичков в случае применения этого метода: появление угрызений совести («получаем деньги за приятное времяпрепровождение»); зазнайство после удачного решения первой проблемы; истощение нервной системы в результате интенсивной работы.

Успеху работы синектических групп способ­ствует соблюдение определенных правил, в частности, запрещено обсуждать достоинства и недостатки членов группы; каждый имеет право прекратить работу без каких-либо объяснений при малейших признаках утомления; роль ведущего периодически переходит к другим членам группы и т.д.

В США создана специальная фирма «Синектикс инкорпорейтед», занимающаяся консультированием и обучением в области синектики. Подчеркнем, что в отличие от мозгового штурма при использовании синектики требуется специальная и длительная подготовка. В течение года 5 или 6 чел. должны затратить 1/4 своего рабочего времени на обучение. Группа обученных синекторов, работающих полный рабочий день, способна в течение года найти приемлемые решения примерно четырех неболь­ших и двух крупных проблем.

Разработка сценариев. В некоторых проблемах (особенно в социотехнических) искомое решение должно определить реальное будущее течение событий. В таких случаях альтернативами выступают различные (воображаемые, но правдо­подобные) последовательности действий и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем с исследуемой системой. Эти последовательности имеют общее начало (настоящее состояние), но затем возможные состояния различаются все сильнее, что и приводит к проблеме выбора. Такие гипотетические альтернативные описания то­го, что может произойти в будущем, называют сценариями, а рассматри­ваемый метод – разработкой сценариев. Сценарии-альтернативы представляют ценность для лиц, принимающих решения, только тогда, когда они не просто плод фантазии, а логически обоснованные модели буду­щего, которые после принятия решения можно рассматривать как прогноз, как приемлемый рассказ о том, что случится, если...

Созда­ние сценариев относится к типичным неформализуемым процедурам, представляет собой творческую, научную работу. Тем не менее и в этом деле накоплен определенный опыт, имеются свои эвристики. Например, рекомендуется разрабатывать «верхний» (оптимистичный) и «нижний» (пессимистичный) сценарии – как бы крайние случаи, между которыми может находиться возможное будущее. Такой прием позволяет отчасти компенсировать или явно выразить неопределенности, связанные с предсказанием будущего. Иногда полезно включать в сценарий воображаемый активно противо­действующий элемент, моделируя тем самым «наихудший случай». Кроме того, рекомендуется не разрабатывать детально (как ненадежные и непрактичные) сценарии, слишком «чувствительные» к небольшим отклонениям на ранних стадиях.

К важным этапам создания сценариев относятся: составление перечня факторов, влияющих на ход событий, со специальным выделением лиц, которые контролируют эти факторы прямо или косвенно; выделение аспектов борьбы с такими факторами, как некомпетентность, халатность и недисциплинированность, бюро­кратизм и волокита; учет наличных ресурсов и т.д.

Морфологический анализ – простой и эффективный способ генери­рования альтернатив. Он состоит в выде­лении всех независимых переменных проектируемой системы, перечис­лении возможных значений этих переменных и генерировании альтер­натив перебором всех возможных сочетаний этих значений.

Проиллюстрируем суть морфологического анализа на упрощенном примере разработки системы телевизионной связи (табл. 1)

Таблица 1

Табл. 1 порождает 8 · 2 · 2 · 3 · 2 · 2 = 384 различные возмож­ные системы. Современному телевизионному вещанию соответствует только одна альтернатива: 1.4 – 2.1 – 3.1 – 4.2 – 5.1 – 6.1. Имеется повод для размышления, почему остальные альтернативы до сих пор не привлекли внимания инженеров.

Отметим также, что количество вариантов можно увеличить, вводя новые независимые переменные (в рассмотренном примере ввести раз­меры изображения с градацией от обычных на сегодня до размеров во всю стену, ввести дополнительные каналы передачи информации, напри­мер кожно-электрический или тактильный; перейти от одноэкранной системы к многоэкранной и т.д.). Одна из основных проблем морфоло­гического анализа при увеличении числа переменных – это проблема сокращения перебора. Она решается наложением различных ограниче­ний, которые позволяют отбросить варианты, не подлежащие рассмот­рению.

Деловой игрой называется имитационное моделирование реаль­ных ситуаций, в процессе которого участники игры ведут себя так, будто они в реальности выполняют порученную им роль, причем сама реаль­ность заменяется некоторой моделью. Примерами являются штабные игры и маневры военных, работа на тренажерах различных операторов техни­ческих систем (летчиков, диспетчеров электростанций и т.д.), админи­стративные игры и т.п. Несмотря на то что чаще всего деловые игры ис­пользуются для обучения, их можно использовать и для эксперимен­тального генерирования альтернатив, особенно в слабо формализован­ных ситуациях. Важную роль в деловых играх кроме участников игра­ют контрольно-арбитражные группы, управляющие моделью, регистри­рующие ход игры и обобщающие ее результаты.